Full seier i rask avgjørelse i EPOs ankeutvalg

Patentet ble kjent ugyldig da ankeutvalget kom til at patentkravene definerte oppfinnelsen mer generelt enn det det var grunnlag for i søknaden.

Patentet (EP2863005) ble meddelt av det europeiske patentverket (EPO) i 2015, basert på en avdelt søknad innlevert i 2010. Aker Solutions innga innsigelse mot dette patentet, og i 2018 ble patentet kjent ugyldig etter muntlige forhandlinger. Begrunnelsen den gang var at oppfinnelsen ikke var ny. FMC anket avgjørelsen til EPOs ankeutvalg, som kun behandlet påstanden om at patentkravene uttrykte en mer generell oppfinnelse enn det var grunnlag for.

Avgjørelsen bygger på den relativt strenge praksisen som ble etablert i for flere år siden, og som ofte omtales som «Gold Standard». I henhold til denne må en oppfinnelse kunne utledes direkte og utvetydig fra søknaden som innlevert. Dette innebærer at patentsøkeren ikke uten videre kan tillates å legge til trekk ved oppfinnelsen eller ta bort trekk fra oppfinnelsen. Det er dette siste som var tilfelle i denne saken.

Patentet gjaldt, noe forenklet, et sikkerhetssystem for å koble et stigerør fra havbunnen dersom det oppstår store belastninger i stigerøret. Til dette brukes en rørdel (joint) i stigerøret som måler strekket i stigerøret. Dersom strekket overskrider et visst nivå, vil det gå et signal til en kontrollenhet som kobler stigerøret fra havbunnen. Søknaden var opprinnelig rettet mot en bestemt type rørdel som inneholder to trykkammer og tillater en viss forlengelse av rørdelen. I de endrede patentkravene var det imidlertid ikke angitt noen slike trekk ved rørdelen. Rørdelen kunne derfor være en hvilken som helst type del som er i stand til å måle strekket i stigerøret. Ankeutvalget kom til at det ikke var dekning for en slik generalisering av løsningen. Søknaden beskriver ikke noen annen type rørdel en den som omfatter de to trykkammerne.

Siden patentet ble kjent ugyldig på dette grunnlaget, så behøvde ikke ankeutvalget gå inn på våre anførsler om manglende nyhet og oppfinnelseshøyde.

Denne avgjørelsen viser at det er viktig at man allerede under utarbeidelsen av en patentsøknad vurderer om noe av det som er beskrevet i søknaden kan være en egen selvstendig oppfinnelse. I så tilfelle må man beskrive denne oppfinnelsen fullt ut med både alternative og mer generelle utførelser. Man kan ikke regne med uten videre å bare kunne plukke ut en del av beskrivelsen som grunnlag for en avdelt søknad.

Den skriftlige avgjørelsen vil bli publisert om kort tid på EPOs hjemmeside (https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/advanced-search.html) som avgjørelse T2333/18.